Autopilot était activé depuis environ 12 minutes avant le choc mortel, Tesla conclut un accord

L’Autopilot aurait fonctionné pendant environ douze minutes avant un choc mortel survenu en Californie, une donnée qui devait placer les promesses de Tesla et d’Elon Musk au centre d’un procès devant jury.

Tesla a finalement conclu un accord avec la famille de Genesis Giovanni Mendoza Martinez. Les conditions financières restent confidentielles et aucun montant n’a été rendu public.

Douze minutes sous Autopilot avant la collision

Le 18 février 2023, Genesis Giovanni Mendoza Martinez conduisait une Tesla Model S de 2014 sur l’Interstate 680, dans le comté de Contra Costa, en Californie. La voiture a percuté à 70 mph un camion de pompiers qui intervenait sur un accident précédent.

Le conducteur de 31 ans est mort dans la collision. Son frère, assis côté passager, a été grièvement blessé.

Les données récupérées dans l’épave auraient été établies que l’Autopilot avait été activé environ douze minutes avant l’impact. La plainte soutenait que Genesis Giovanni Mendoza Martinez pensait que la voiture pouvait se conduire seule et qu’il n’était plus nécessaire de la surveillance en permanence.

Cette affirmation constitue le cœur du dossier. Les plaignants ne contestaient pas uniquement le comportement du véhicule au moment du choc. Ils mettaient également en cause la manière dont Tesla avait présenté les capacités de son système d’aide à la conduite de niveau 2.

À lire aussi : À 24 995 euros, la Volkswagen ID. Polo paraît redoutable, mais la version qui impressionne coûte près de 11 000 euros de plus

Les déclarations de Tesla devaient être examinées par un jury

La plainte accusait Tesla et Elon Musk d’avoir exagéré les possibilités de l’Autopilot, au point d’avoir favorisé une confiance excessive du conducteur. Parmi les déclarations examinées figuraient une affirmation d’Elon Musk, qui avait présenté une voiture utilisant l’Autopilot comme étant « probablement meilleure » qu’un conducteur humain.

Le juge Vince Chhabria avait précédemment estimé que le nom « Autopilot » pouvait être considéré comme plausiblement trompeur. Il avait également jugé que certaines déclarations publiques d’Elon Musk sur le système pouvaient faire l’objet d’un examen juridique.

Tesla contestait fermement les accusations. Le constructeur affirmait que le conducteur avait ignoré les avertissements figurant dans le manuel du véhicule ainsi que les alertes actives affichées à bord. Un jury devait donc partir deux lectures opposées : une confiance excessive provoquée par la communication de Tesla ou un défaut de surveillance malgré les avertissements.

L’accord s’est mis fin à cette confrontation avant le procès. Il ne constitue pas, à lui seul, une reconnaissance publique de responsabilité par Tesla.

Une frontière toujours sensible entre assistance et conduite autonome

Ce dossier souligne la portée juridique des termes employés pour présenter les aides à la conduite. L’Autopilot reste un système nécessitant l’attention du conducteur, même lorsque la direction, l’accélération ou le freinage sont temporairement assistés.

Cette exigence de supervision demeure également au centre des offres plus récentes de Tesla. Dans un article consacré au lancement néerlandais d’avril 2026, les Teslastuces rappelaient que le FSD supervisé imposait au conducteur de regarder la route et de rester prêt à reprendre le contrôle. Ce fonctionnement récent ne permet toutefois pas de déduire les capacités exactes de l’Autopilot installé sur la Model S de 2014 accidentée.

La chronologie de l’entreprise apporte également un repère sur son évolution. Wikipédia indique que Tesla est un constructeur automobile de voitures électriques fondé en 2003 à San Carlos, en Californie, par Martin Eberhard et Marc Tarpenning.

À lire aussi : Ce petit point jaune sur vos pneus a une vraie fonction, et son emplacement peut faciliter tout l’équilibrage

Conclusion

Le risque judiciaire est désormais concret. En 2025, Tesla avait choisi d’aller au procès dans une autre affaire en Floride, liée à la mort en 2019 d’un homme percuté par une Model S dont l’Autopilot était activé. Le jury avait alors fixé les dommages à 243 millions de dollars. Dans le dossier californien, l’accord confidentiel évite qu’un nouveau jury se prononce publiquement sur les promesses associées à l’Autopilot.