Le frunk de la nouvelle Dacia Spring fragilise l’argument sécurité que Renault avançait pour justifier le capot fixe de la Twingo

Un frunk en option sur la Dacia Spring, un capot fixe sur la Renault Twingo E-Tech : la justification sécurité avancée par Renault a du plomb dans l’aile.

La nouvelle Dacia Spring n’a presque plus rien de commun avec le modèle lancé en 2021. Elle abandonne sa base chinoise K-ZE pour reprendre intégralement la plateforme de la Renault Twingo E-Tech, la RGEV Small, aussi appelée AmpR Small.

C’est cette parenté qui rend le détail du capot avant gênant pour Renault. La Spring propose un rangement sous le capot, quand la Twingo E-Tech conserve un capot fixe, présenté comme un choix de sécurité. Deux cousines techniques, deux arbitrages opposés sur la même question.

Un frunk à 150 €, et un argument qui se fissure

Sur la nouvelle Spring, le rangement sous le capot avant est facturé 150 € en option. Il s’ouvre de façon conventionnelle depuis l’habitacle, à l’aide d’une tirette, et sert à loger les câbles de recharge sans encombrer le coffre.

Dacia explique ce gain par le dessin plus horizontal et surélevé du capot, qui aurait dégagé le volume nécessaire. L’explication laisse perplexe : l’espace ne manque pas non plus sous le capot de la Twingo E-Tech, construite sur la même plateforme.

Le frunk vient donc contredire l’argumentaire sécurité que Renault avançait pour justifier le capot fixe de sa citadine. Si la Spring, sur une base identique, peut adopter un capot ouvrant sans compromis affiché sur la sécurité, la justification officielle du capot fixe de la Twingo perd de sa force.

La Twingo E-Tech garde son capot fixe

La Twingo E-Tech conserve un capot avant fixe, que Renault a longtemps présenté comme une question de sécurité. L’arrivée d’un frunk sur la Spring, à partir d’une plateforme commune, pose une question simple : pourquoi la cousine technique peut-elle accueillir un capot ouvrant quand la Twingo ne le peut pas ?

L’écart de gabarit n’explique pas tout. La Spring affiche 3,86 m de long et dépasse même très légèrement les dimensions de la Twingo E-Tech. Sa silhouette plus robuste a un coût aérodynamique : son SCx atteint 0,708 m², contre 0,656 m² pour la Twingo, soit un écart de près de 8 %.

À bord, la parenté technique saute aux yeux. Les parties basses du poste de conduite sont reprises de la Twingo, quand la planche de bord reçoit un dessin propre à Dacia, moins massif. La Spring fait toutefois l’impasse sur l’OpenR Link sous Android Automotive : elle embarque un Android 12 plus classique, sans intégration native de Google Maps.

Deux cousines, un prix qui se resserre

Les points communs vont au-delà du châssis. La Spring reprend intégralement la plateforme AmpR Small, avec des réglages de direction et d’amortissement identiques à ceux de la Twingo E-Tech. Le comportement routier progresse nettement par rapport à l’ancienne génération.

La gamme démarre à 17 900 € hors aides avec la finition Expression, et culmine à 19 400 € pour la Journey haut de gamme. À ce tarif, seuls 90 € la séparent de la Renault Twingo E-Tech Evolution d’entrée de gamme. La future Twingo électrique avait de toute façon été annoncée sous la barre des 20 000 €, comme le rappelait 20 Minutes en octobre 2025.

La Twingo garde un avantage en modularité : ses deux sièges arrière indépendants et coulissants permettent d’étirer le coffre jusqu’à 305 l, contre 233 l en configuration fixe pour la Spring. Côté autonomie, la Spring Journey annonce 251 km en cycle mixte WLTP, pour 12,7 kWh/100 km, quand Dacia communique sur un maximum de 250 km WLTP. La motorisation électrique développe 80 ch. Produite sur les mêmes chaînes de l’usine de Novo Mesto, en Slovénie, la Spring redevient éligible à la prime Coup de pouce. Découvrez notre article sur les meilleures bornes de recharge à domicile.